Кыргызстан
+8°
Boom metrics
Сегодня:
Политика19 декабря 2006 22:00

ХИПИК – контрольный выстрел по Кыргызстану

На столичные улицы и площади вот уже вторую неделю ежедневно выходят студенты и активисты НПО с единственным требованием - не вступать в ХИПИК. Однако многие кыргызстанцы до сих пор имеют весьма туманное представление о том, что такое ХИПИК…
Источник:kp.kg

На столичные улицы и площади вот уже вторую неделю ежедневно выходят студенты и активисты НПО с единственным требованием - не вступать в ХИПИК. Однако многие кыргызстанцы до сих пор имеют весьма туманное представление о том, что такое ХИПИК…

Расплата за неуплату

Эта программа – детище Международного валютного фонда и Всемирного банка - была создана в 1996 году для списания внешнего долга беднейшим странам. Известно, что в ней всего приняли участие 38 государств, 32 из которых входят в число наибеднейших африканских и латиноамериканских стран. Эксперты отмечают, что ни одна из них не получила обещанного экономического развития, несмотря на многолетний патронат финансовых институтов.

А 26 стран, такие, как Аргентина, Мексика, Малайзия и другие, в два, а то и более раза увеличили свою долговую зависимость. То есть главная идея ХИПИКа, заключенная в списании долга, как раз-таки и не срабатывает. Противники программы также приводят в пример высокую материнскую и детскую смертность, возросший уровень эпидемической заболеваемости, невероятную степень коррупции и безработицы в этих странах, несмотря на предусмотренные программой реформы в социально-экономических сферах.

Реальный долг Кыргызстана, по официальным документам МВФ, составляет 1,472 миллиарда долларов. Министр экономики и финансов Акылбек Жапаров утверждает, что вступление в HIPC позволит направить высвободившиеся деньги на человеческое развитие. То есть первые списанные 800 миллионов долларов пойдут на поддержку социального сектора. Иначе, стращает нас министр, страну ждет увеличение долга и дальнейший рост коррупции.

Есть у ХИПИКа начало, нет у ХИПИКа конца

Оппоненты Акылбека Жапарова ставят под сомнение пункт о высвобождении средств. «Если нам прощают долги, то есть деньги, которых у нас нет, тогда каким образом они могут пойти на человеческое развитие? - говорит Наталья Аблова, директор Бюро по правам человека. – Что касается уровня коррупции, то программы, которые мы прошли ранее – PESAC, КОР, НССБ-1, 2, где борьба с коррупцией и бедностью была приоритетом, – не дали никаких результатов. К тому же, говоря о том, что в HIPC мы пробудем максимум 18 месяцев, министр экономики и финансов лукавит. Существует календарный план Всемирного банка для Кыргызстана, составленный до 2015 года. И это не предел, поскольку в соглашениях есть выражение – «плавающая точка завершения», то есть конец программы - это понятие растяжимое. И если, как говорит глава Минэкономфина, в любом случае мы будем развиваться по стратегии, предложенной правительством, есть ли смысл спешить с ХИПИКом?».

Действительно, почему происходит такая спешка? Чем вызваны участившиеся переговоры международных институтов с нашими финансистами? Дело в том, что срок действия Инициативы HIPC ограничен оговоркой «Сансет», согласно которой потенциальные страны-участницы должны успеть войти в программу до конца 2006 года. В переговорном процессе наблюдается ярко выраженная настойчивость МВФ и ВБ «затащить» Кыргызстан в уходящий вагон ХИПИКа.

Доказательством является документ с официального сайта МВФ от 18 октября 2006 года, предписывающий Минэкономфину КР «создать потенциал для аккумулирования новых долгов». Кроме того, уже известны условия, где расписаны действия правительства в отношении каждой отрасли, включая повышение тарифов на электроэнергию, и детальной отчетности в каждой области перед МВФ. Учитывая вышесказанное, а также недавнее заявление главы Нацбанка о передаче золотовалютных ресурсов Кыргызстана в ведение Всемирного банка, можно спрогнозировать всевозрастающее влияние международных финансовых институтов на нашу финансовую политику, а в случае участия Кыргызстана в HIPC – это влияние логичным образом отразится и на политических процессах.

Принцы и нищие

Кстати, о политике. Наблюдатели уже отметили странное молчание оппозиции, по обыкновению болеющей за страну и ее интересы. Чем объяснить выжидательную позицию движения «За реформы!»? Бытует мнение, что реформисты косвенно заинтересованы в участии Кыргызстана в программе, чтобы затем обвинить правительство в антинародных действиях и выступить с требованием его отставки. К тому же движение «АнтиХИПИК», куда входит несколько молодежных и неправительственных организаций, заявило о том, что, «подписывая соглашение о вступлении в ХИПИК, руководство страны подписывает свою отставку».

«Соглашаясь участвовать в этой программе, наше правительство распишется в собственном бессилии, политической, экономической, а также моральной несостоятельности. Следовательно, такое правительство, которое не может и не хочет управлять, нам ни к чему», - говорят молодежные лидеры.

Другой раздражитель – крайне закрытый характер проводимых переговоров. Интересную версию по этому поводу высказывает бывший главный экономист ВБ Джозеф Стиглиц, который был уволен в 1999 году за «выражение легкого несогласия с глобализирующим стилем работы Всемирного банка». В своем эксклюзивном интервью для Observer опальный специалист рассказывает о так называемой «стратегии поддержки стран», экспертное участие в которой ограничивается «инспекцией» пятизвездочных отелей страны пребывания и последующими встречами с «попрошайничающим министром финансов», которому передается «соглашение о реструктуризации», готовое к «добровольному» подписанию. По словам экс-сотрудника ВБ, вместо того, чтобы сопротивляться приватизации стратегически важных отраслей, некоторые политики усердно лоббировали этот пункт. «Вам нужно было видеть их глаза, раскрывающиеся при мысли о возможных комиссионных за сделки в несколько миллиардов долларов», - говорит Стиглиц.

Его утверждения вполне правдоподобны, учитывая наличие в касающихся Кыргызстана документах МВФ и ВБ маленького, но красноречивого пункта о «финансировании политической воли руководства страны». Объясните себе, что это может означать.

Миллионы-призраки

Сегодня известно, что правительство де-факто уже приняло решение об участии в программе. Что ждет кыргызстанцев в случае вступления в HIPC? Вот лишь некоторые условия: приватизация энергосектора, гидроресурсов и месторождений. В настоящий момент на переговорах речь идет уже о том, насколько поднимать тарифы на ту же электроэнергию. Другой вопрос, потянет ли это население, преимущественно живущее за чертой бедности? И не вызовет ли это волну социального взрыва, как это произошло в Индонезии в 1998, в Боливии в 2000 и в Эквадоре в 2001 году.

Все эти бунты стали следствием взвинчивания цен на продукты, воду, энергоносители, газ, навязанного Всемирным банком. В своих отчетах ВБ обычно холодно предупреждает, что план реформ может вызвать «вспышки социального беспокойства». К тому же, как прочат некоторые аналитики, вхождение в HIPC может спровоцировать ухудшение отношений с Россией и ближайшими соседями.

Что же предлагает гражданский сектор, отчаянно сопротивляющийся HIPC? Противники программы убеждены, что альтернатив - масса. Как один из путей решения активисты предлагают ввести внутренние заемы, успешно опробованные в послевоенном Советском Союзе и Японии. Также провести инвентаризацию всех имеющихся ресурсов и продавать электроэнергию соседям по мировым ценам, проработать прозрачный механизм сбора средств кыргызстанцев для погашения долга. Свои варианты предложений готовы внести бизнесмены и экономисты, собирающиеся на этой неделе для обсуждения этой проблемы.

И уж, конечно, нужно подвести итоги прежних программ и провести полную ревизию взятых ранее кредитов. Необходимо подвергнуть правовой оценке сумму долга, то есть выяснить, легитимны ли те цифры, о которых идет речь? Мы знаем, что львиная доля этих кредитов ушла на оплату иностранным консультантам, дававшим нам советы за наши же, получается, деньги, как их тратить: на красивые буклеты и брошюры, другие эфемерные вещи. В итоге есть долг, но нет результата. Не станет ли HIPC окончательным ударом по нашей независимости, логическим концом последовательной удушающей политики в отношении нашей страны, лежащей в точке пересечения геополитических интересов крупных держав и надгосударственных образований?