Кыргызстан пугают засильем российской информации

Фото: Анастасия ОСИПОВА

На минувшей неделе свою лепту в развитие военных действий в информационном поле Кыргызстана внесла организация под названием «Ассоциация фулбрайтовцев». За круглым столом «Влияние информационных войн на общественное мнение Кыргызстана» с участием журналистов и выпускников американской программы обмена обсуждались вопросы медиасферы КР как театра информационной войны в центральноазиатском регионе. Красной нитью выступлений проходила идея о том, что и нынешняя внешняя политика Кыргызстана, и информационная политика отечественных СМИ движутся в русле российского вектора. Здесь отмечались и утрата собственного политического веса, и отказ от работы над идеологией, и возможные сложности, которые ожидают медиапространство и аудиторию, если политика будет сохранена.

– Укоренившаяся в сознании политического руководства психология оглядки на «старшего брата» в лице России и невозможность принятия самостоятельных внешнеполитических решений характеризовали 15-летнее президентство Аскара Акаева, – отмечает эксперт Эсен Усубалиев, напоминая, как развивались международные отношения в годы правления разных глав государств. – Рост внутриполитической нестабильности и обсуждение сугубо внутренних проблем страны фактически вытеснили международно-политическую тематику из СМИ, обозначилось одно единственное международно-политическое направление (противоречия между США (Западом) и Россией в Кыргызстане), которое всегда вызвало интерес у аудитории и не требовало большой профессиональной подготовки журналистов, поскольку на эту тему могли рассуждать практически все. Деление мира на «черное и белое» без полутонов, либо «своих» и «чужих» получало весьма хороший отклик аудитории и было привычным отражением прошлого советского сознания и восприятия мира с учетом психологии «холодной войны». На этом и закончилась международная журналистика в Кыргызстане, и таковой она остается по сей день.

Между тем, по мнению военного эксперта, кандидата философских наук, Мурата Бейшеева, в сложившейся ситуации нет как ничего неожиданного, так и зазорного, предосудительного.

– Еще Бисмарк говорил: «Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую». Войны в информационном поле – это дорогостоящая вещь, где за все надо платить. Мы попадаем под влияние иностранного медиапространства, потому как у нас своих мощных каналов нет, нет ресурсов для производства большого и разнообразного информационного контента. Мы проходим этап евразийской интеграции, и нет ничего страшного в том, что у нас много российской или казахстанской информации. Другое дело, что нельзя объявлять русский язык языком вражды и относиться к нему, как к захватчику нашего информационного поля, – комментирует эксперт в интервью «КП». – Будет хуже, если начнут давить на нас другие – арабские или турецкие ресурсы, или еще кто-то. То, что мы смотрим российские каналы и поглощаем российскую идеологию, это тоже закономерно. Ведь ни своих ресурсов, ни своей идеологии у нас нет. Ни в одном пункте нашей Конституции она не записана и не отмечена. Какое государство мы строим? Капитализм? Коммунизм? Демократию? Демократия – это что за строй такой? Арабское или турецкое, ближневосточное или еще какое-то – нам никак не подходит. Неужели, будет лучше, если сюда придет какое-то информационное насыщение, после чего наши мусульмане будут уезжать в Сирию и там погибать? И то, что мы сообща строим Евразийский экономический союз, позволяет говорить, что российское присутствие в информационном поле вполне закономерно.

Как отмечает эксперт, проведение информационных атак на кыргызстанское экспертное сообщество, сродни прошедшему круглому столу, будет продолжаться и впредь. Экономическое развитие Кыргызстана вышло на передний план, подавив собой политические интересы отдельных групп и личностей. В этом отношении, считает он, будет усиливаться именно давление на политическую составляющую экономического процесса. При этом информационные выбросы будут сопровождать военные кампании.

– Будет идти постоянная борьба за возможность влиять как на общество в целом, так и на политэлиту в частности. К примеру, 152 тонны груза, поступившие в Бишкек по линии дипломатической почты, содержат в себе системы связи, элементы противоракетной обороны, «заглушки». Кроме того, сейчас Кыргызстан обсуждает возможность транзита через свою территорию грузов НАТО. Оба эти момента плохи. Это никак не согласуется с той линией, которую республика выбрала, подписав Договор по ЕАЭС. Ведь коль скоро мы идем по евразийскому вектору, то от американского нам стоит постепенно отходить. Нам надо определяться, с кем и как мы идем по пути. Иначе мы опять наступим на те же грабли, на которые уже наступали, и не один раз. Внешнеполитическому ведомству – МИДу – надо быть жестче и требовать от американских партнеров большей честности и открытости. И тогда не надо будет переживать, что мы подвергаемся влиянию, – подытожил Мурат Бейшеев.