Когда отключат Фейсбук в Кыргызстане?

Фото: REUTERS

Жесткая интернет-диета

На самом деле во владениях Эмомали Рахмона ограничения коснулись огромного числа веб-ресурсов - числом от 200 до 300, а не только Фейсбука. Что осталось смотреть и читать таджикским юзерам на своих мониторах, ума не приложить. Хотя это было бы пол-беды, поскольку местами скорость трафика снизилась до такого уровня, что зайти даже на доступные сайты очень трудно. Но даже это еще не полная "ошибка 404", потому что на севере республики, в Согдийской области, вообще отрезан весь интернет - сначала мобильный, а затем и стационарный, если так можно назвать ADSL-каналы.

Что же стало причиной драконовских мер правительства, хотя оно всячески отрицает свою причастность к запрету он-лайна? Каша начала завариваться в конце сентября, когда по интернету начали распространяться анонсы митинга 10 октября на площади Исмоил Сомони в Душанбе под лозунгами "Таджикистан без Рахмона" и "Рахмон, ты уволен!". Время "Ч" оппонентов властей - 15.00 дня, практически сразу после традиционного пятничного намаза. Инициаторы протестной акции поставили перед собой высокую планку - они брендируют предстоящее мероприятие как свой Майдан, простите, "Майдон" по-таджикски.

Сказать честно, особого удовольствия серфинг страниц оппозиционных пользователей в том же Фейсбуке не приносит, там намешано всего - от справедливого возмущения тяжелой судьбой отечественных мигрантов до радикальных призывов к свержению строя, от привычных обвинений местного президента в коррупции до открытого оскорбления "продажной сукой" под новостью о решении официальных властей РТ выплатить компенсации кыргызстанцам за причиненный им материальный ущерб во время приграничных стычек вокруг таджикского анклава Ворух.

Кого ненавидит таджикская оппозиция?

Об этом обязательно надо знать нашему демократизированному обществу, привыкшему достаточно лояльно относиться к новостям об антиправительственных выступлениях в странах с авторитарными и донельзя коррумпированными режимами. Но на этот раз речь идет не об Украине, скажем, или Гонконге, а находящейся прям под нашим боком стране.

Вот, например, цитата из комментария одного активиста интернет-сопротивления Таджикистана: "На данный момент ненавижу политиков Киргизии, но их депутаты порвали флаг Израиля. За это я их уважаю!". Понятно, что здесь имеется в виду член парламентской фракции "Ар-Намыс" Турсунбай Бакир уулу, имеющий, кстати, ранг Чрезвычайного и полномочного посла КР и состоящий в комитете ЖК по международным делам. Забавно обнаруживать вот такое сближение позиций.

Мы связались с одним из таджикских чиновников, который поделился своей точкой зрения на происходящее. По его мнению, рекламу предстоящему митингу сделало как раз решение властей, которые захотели излишне перестраховаться. Но даже с учетом возникшей шумихи вокруг так называемой "Группы 24", собравшей несогласных с режимом Рахмона соотечественников, в основном проживающих за рубежом и оттуда пытающихся организовать тот самый завтрашний митинг, он в целом скептически смотрит на возможность этой акции протеста всерьез пошатнуть общественную стабильность и подорвать устои власти.

Что касается возникших проблем с доступом к интернет-ресурсам наш собеседник из Душанбе отметил, что в данный момент он общается с нами по своему служебному компьютеру, а пользоваться перепиской по Фейсбуку ему помогает выход на социальную сеть через прокси-серверы, данными о которых люди щедро делятся друг с другом. "Это не проблема, главное - чтобы был сам интернет", - так резюмировал ситуацию чиновник.

Неотключаемый интернет

Что происходит в соседней республике - это, безусловно, их внутреннее дело. Наверняка, не всех жителей Таджикистана устраивает политика правящего класса. И Кыргызстан, конечно же, соблюдая все положенные дипломатические рамки, тем не менее должен открыто говорить о своей приверженности принципу обязательной сменяемости власти. Но с другой стороны, есть и мнения о необходимости применения информационной цензуры и контроля над глобальными интернет-ресурсами, которые, действительно, становятся если и не прямыми инструментами революций, то по крайней мере важными факторами их осуществления.

Но вот действия властей по практически тотальному блокированию социальных сетей, мессенджер-сервисов, почтовых ресурсов и электронных СМИ - как их расценивать? Скорее всего, негативно. Любопытно, что недавно в России также была дискуссия на тему отключения Всемирной паутины в случае чрезвычайного положения, связанного с военными угрозами или массовыми беспорядками. Но лидер РФ Владимир Путин на заседании Совбеза заявил о том, что его страна все же не будет вводить запрет на доступ в интернет. Хотя Россия, при этом, технически способна обеспечить автономную работу Рунета на своей территории. Как знать, что российский президент имел в виду на самом деле.

Но даже в случае блокировки на своей территории интернета в его глобальном понимании, российские власти, заметьте, не намерены абсолютно лишать своих граждан возможности пользоваться сетью, пусть даже в формате "резервного интернета". В этой связи очень хотелось бы знать и намерения властей Кыргызстана в отношении IT-свобод нашего общества (мы обратились по этому поводу к заместителю министра транспорта и коммуникаций Эрнису Мамырканову и в данное время ждем от чиновника ответы на свои вопросы - прим. авт.). В Финляндии, например, уже несколько лет действует законодательная гарантия права каждого гражданина на пользование интернетом, а со следующего года любой финн сможет подать в суд на государство, если у него дома скорость интернета будет ниже 100 мегабит в секунду.

Да что там говорить, компания "Google" работает над проектом бесплатной раздачи космических 3G-сигналов всем землянам с помощью 180 низкоорбитальных спутников. Тот же Фейсбук планирует запустить над территориями труднодоступных местностей и слаборазвитых стран Wi-Fi-дроны с запрограммированным маршрутом облета своих участков, и работающих к тому же на солнечных батареях. Ну не сбивать же эти интернет-беспилотники! Нельзя, невозможно не меняться в меняющемся мире, уважаемые руководители Таджикистана.

"Госперевороты делают не социальные сети"

В самом деле, так ли уж страшен интернет, как это кажется правящим режимам, не способным наладить диалог со своим народом и обеспечить иные механизмы охраны общественной безопасности, кроме полицейского диктата и ограничения свободы слова и доступа к источникам информации? Вот что думает кыргызстанский эксперт Денис Бердаков, специализирующийся в области исследования сетевых сообществ относительно взглядов о дестабилизирующем потенциале интернет-ресурсов на примере Фейсбука:

- ФБ, как и любая другая социальная сеть, мессенджеры, интернет-форумы - это инструмент для общения, обмена мнениями, согласования совместной деятельности. Сам инструмент не опасен. Как не может быть опасно бумажное письмо или встреча клуба коллекционеров шляп. Ведь по сути любая соцсеть - это скоростная удобная почта и сообщество реальных и не очень людей, которые обсуждают свои проблемы, обмениваются полезной или важной для них информацией.

Если государство видит опасность в том, что граждане обмениваются информацией, тогда и бумажные письма стоит запретить. Хотя и говорят, что в арабских революциях была значительна роль Facebook, Twitter, WhatsApp, нужно важное уточнение: все эти сервисы лишь улучшили координацию различных групп молодежи, зачастую с помощью фейковых вбросов создавались провокационные ситуации, которые вели к эскалации конфликта.

Если начнется дестабилизации ситуации в Кыргызстане в силу внутренних причин, с участием или без внешних игроков в лице иностранных государств, корпораций, криминальных синдикатов, то ФБ однозначно будет использоваться с целью нагнетания обстановки, вовлечения более широких групп в противостояние. Хотя, и это очень важно, именно Фейсбук может быть тем инструментом, используя который интернет-пользователи могут контролировать обстановку, утихомиривать наиболее радикальных товарищей, разоблачать оффлайновые слухи.

Вспомним 2005 и 2010 года, тогда именно форум "Дизель" помог дружинникам скоординироваться, а людям получать необходимую информацию, которой нигде просто не было. Да и для самой власти социальные сети - это возможность мониторить свои действия, повышать рейтинг доверия своими продуманными действиями. Поэтому социальные сети - это зеркало нашей культуры, политики. И нечего на него пенять, если полученное отображение чем-то не нравится.

- Денис, смоделируй сценарий развития ситуации в КР в случае отключения Фейсбука?

- На 8 октября 2014 года в Кыргызстане зарегистрировано 194 тысяч пользователей Фейсбука возрастом от 13 до 65 лет. Это социальная сеть людей с активной гражданской позицией. Если у нас ФБ заблокируют, а я в этом сильно сомневаюсь, то начнутся иски правозащитников против правительства, давление гражданского общества на власть. Но не думаю, что это может стать катализатором очередного госпереворота, так как любой госпереворот делается силами нескольких сотен «черных», безработных, наемников и охраной влиятельных лиц нашего политического класса.

Таким людям не нужен Фейсбук для координации. В случае сильного ухудшения социально-экономического положения - рост цен, отсутствие света и газа - недовольство властью будет расти, и важно, чтобы наши компетентные органы понимали, что отключение одного лишь Фейсбука ни к чему хорошему не приведет. Есть и другие соцсети. В той же "арабской весне" радикалы использовали банальные сайты знакомств для своей коммуникации.

Не Фейсбуком единым

Кстати, почему мы в основном говорим о Фейсбуке? Ясно, что эта прогрессирующая и динамично развивающаяся платформа на сегодня является олицетворением достижения современных компьютерных технологий и массовых коммуникаций. К слову, в Таджикистане по одним цифрам аудитория ФБ составляет 40 тысяч пользователей, хотя в это трудно верится. Возможно, автору статьи просто не удалось найти источник с более реалистичными данными.

Но дело в любом случае не в простом количестве, потому что Фейсбук - это площадка самых активных слоев населения: политического истеблишмента, научных кругов, бизнес-среды, студенческой молодежи, креативного класса. Да и сами соцсети вообще - экстерриториальные образования, соединяющие в одной виртуальной точке в одно время людей со всего мира. Поэтому понятно, почему власти так их боятся. Но бороться с ними?

Действительно, развитие идей так опережает все мыслимые контрмеры властей, что делают бесполезными любые попытки погасить возникающие недовольства населения, видя в этом "руку Фейсбука". Скажем, во время "революции зонтов" в Гонконге протестующей молодежи оказался не нужен ни интернет, ни даже сотовая связь, чтобы распространять информацию и координировать свои действия. Выход был найден в ноу-хау выпускника МГУ, создавшего мессенджер, который устанавливает директ-соединение между самими смартфонами не то что в отсутствии мобильного интернета, а даже при полном отключении сотовых операторов!

Приложение "FireChat" требует лишь одного - чтобы расстояние между передающим и принимающим телефонами было не больше 70 метров, а учитывая условия многолюдных сборищ, мы понимаем, что эта система передачи сообщений способна создать практически неограниченное инфопространство едино и независимо действующего канала связи. Например, в Гонконге в один из дней "FireChat" таким образом объединял сразу 33 тысячи человек.

Так что бороться с технологиями, я бы даже сказал со стремлением людей донести свою позицию - просто глупо как минимум, и опасно как максимум. Вспомните, как в 2005 году у нас в Кыргызстане для подогревания общественного протеста акцент был сделан даже не на интернет-активность, которой тогда и в помине не было, а на традиционные СМИ, когда антиакаевские газетные публикации просто ксерокопировались и распространялись как в старину - из рук в руки. Не помогли ведь даже аресты тиражей. И видеть все зло в том же Фейсбуке - как это возможно?

Wanted Facebook

Принципы Фейсбука гласят, что "безопасность является главным приоритетом Facebook. Мы удаляем материалы и можем обратиться в правоохранительные органы, если возникает реальная угроза нанесения физического вреда или угроза общественной безопасности. Запрещаются реальные угрозы или организация актов насилия в реальной жизни. Организации, привлекавшиеся к уголовной ответственности за террористические и насильственные криминальные действия, не могут присутствовать на нашем сайте".

Читаем дальше: "Также запрещается пропаганда, планирование и осуществление любых действий, если они ведут или могут привести к финансовому ущербу третьих лиц, включая кражи и вандализм. На Facebook запрещены враждебные высказывания... Мы... просим вас не забывать о том, что оскорбление людей на основе расовой или этнической принадлежности, национальности, исповедуемой религии, пола, сексуальной ориентации, инвалидности или болезни является серьезным нарушением".

Казалось бы, ну и что? Разве правила и не создаются для того, чтобы их нарушать? Но все должны помнить, что за несоблюдение регламента и этических норм Фейсбука любой пользователь может обратиться с жалобой на нарушителя к администрации соцсети, которая вправе деактивировать его аккаунт. Поэтому почему Фейсбук должен всегда оставаться крайним, не очень понятно.

Это как в жизни: мы и слова не скажем незнакомцу, который при нас выбросит на тротуар окурок, нахамит пожилым, оставит мусор у подъезда, справит нужду на глазах у всех. А потом все стенаем - как упал уровень культуры у народа, жить невозможно! Если мы не хотим этого, нужно если даже не делать замечания или бить хамам морды самим, то хотя бы жаловаться в правоохранительные органы. Так и в Фейсбуке, увидел грубость или провокацию, обращайся к администрации, поспособствуй и сам, чтобы очистить общую среду интернет-обитания.