2017-06-09T16:31:52+03:00

МЭФ-2017: критиковать - не мешки ворочать

Завершивший свою работу Московский экономический форум хорош, прежде всего, тем, что на его площадке мы видим то, чего так не хватает сегодня – публичное обсуждение будущих стратегий, программ и реформ
Поделиться:
Комментарии: comments23
Сопредседатель МЭФ, научный руководитель Института Экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг (в центре) на пленарной дискуссии в рамках 5-го Московского экономического форума. Фото: Станислав Красильников/ТАСССопредседатель МЭФ, научный руководитель Института Экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг (в центре) на пленарной дискуссии в рамках 5-го Московского экономического форума. Фото: Станислав Красильников/ТАСС
Изменить размер текста:

А то у нас куда ни глянь - все "не место для дискуссий". Привыкли уже, что самые важные решения принимаются где-то там наверху, за закрытыми дверями. Поэтому похвально уже то, что этот круг избранных, допущенных к публичному высказыванию по первоочерёдным темам, в кои-то веке приоткрывает завесу тайны, и даёт подсмотреть за тем, какие варианты развития у есть у страны. Такой доступ к "замочной скважине" на некоторое время может даже активизировать обсуждение и в среде широкой общественности, повысив интерес к экономической повестке. Вот такой главный положительный эффект... впрочем, он же и единственный.

То, что участники форума поднимали не только отдельные локальные темы, но и затрагивали будущие стратегии – хорошо. Сейчас правительство живёт сиюминутными решениями, не беспокоясь об их последствии даже в ближайшем будущем. Действуют по ситуации, если вообще действуют. Нет ни антикризисного плана, ни какого-то ни было представления о том, куда и как нам двигаться дальше. И вот в это броуновское движение мало кто из экспертов допускается. А в рамках форума позволили даже критику. Прекрасно, но жаль только, что на этой критике и остановились многие из уважаемых спикеров.

Какая польза от голого критиканства действующей власти, если взамен мы не получаем предложений в виде программ и стратегий, проработанных на качественно ином уровне? Ограничиваясь прописными истинами вроде снижения ключевой ставки ЦБ и маргинальными предложениями вроде отказа от плавающего курса рубля, это вот дарованное с барского плеча право на критику и то дискредитируют. Очевидно, что рынок нуждается в дешёвых кредитах, которые будут доступны после снижения ключевой ставки ЦБ. Но для роста экономики этого совсем недостаточно. Российской экономике нужны новые идеи, кардинально меняющие подход к планированию. Увы, предложение отказаться от плавающего курса рубля к таким не относится. Это лишь приведёт к очередным перекосам в экономике, усугублению зависимости от дополнительных факторов (к чему привязывать рубль? Если к доллару, то получаем прямую зависимость от американской экономики, если к золоту, то получаем еще большую волатильность: изменение цены на 5% за день – обычное дело), развитию чёрного рынка, и еще большим потрясениям при возврате к свободному формированию курса.

Давайте уже , господа эксперты, снимем скафандры, и прекратим глубокое погружение ко дну нашей экономики, от которого так ярко призывали отталкиваться некоторые экс-министры с сами знаете какими особенностями. Да, мы глубоко в яме, в кризисе, в ситуации когда очевидно, что и будущее простым быть не обещает из-за напряжённых внешнеполитических отношений. К сожалению, невозможно одним шагом, одной программой выбраться из этой ямы, и, переоблачившись в доспехи Д'Артаньяна, зашагать навстречу светлому будущему. Так бывает только в кино и в сказках, да и то с помощью волшебных палочек, фей и прочей магии. Но ни Кудрин, ни Титов, ни Глазьев на роль фей не годятся, да и способностями такими не обладают. (Хотя, конечно, судя по последним роликам про летающего Титова, и не такое померещится).

Для того, чтобы выйти на достойный уровень развития экономики, есть только один путь – шаг за шагом подниматься по ступенькам, каждая из которых ставит перед нами новые задачи и новые цели. Первая такая ступень – это выход из кризиса. Пускай Эльвира Набиуллина сколько угодно рассказывает о завершении старых циклов экономики, и начале новых, но факт остаётся фактом: реальные располагаемые доходы снижаются, экономика не растёт, система соцобеспечения дышит на ладан и выжимает из себя все соки в преддверии выборов, государственные расходы сокращаются из года в год, и всё по-прежнему держится на нефти. То есть денег в бюджете на проведение реформ сейчас нет. Поэтому первым шагом развития должен стать Антикризисный план. Все предыдущие «антикризисные планы» имели только красивое название, но по сути ничего не привносили. Фактически, их и вообще не было. Антикризисный план должен, в первую очередь, обеспечить финансами проведение будущих реформ и выполнение социальных обязательств государства. Нельзя строить иждивенческую систему, но и народ бросать по принципу "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" нельзя ни в коем случае. Что-то про социальные обязательства мы не услышали от главных ньюсмейкеров Московского форума - ни у Глазьева, ни у Титова озабоченности о судьбах простых людей заметно не было.

Возвращаясь к Антикризисному плану, можно констатировать, что после его реализации следует переходить к следующему шагу - плану Мобилизационному, во время которого можно проводить основную массу реформ, задающих новый темп развития экономики. К тому же мобилизационный план должен подготовить нашу экономику к возможной войне: будь то противостояние НАТО или конфликт с Китаем за дальневосточные территории. В любом случае, экономика в её нынешнем состоянии никакую войну не потянет. Печально, но разойтись со всеми мирно на сегодняшний день практически невозможно.

Но останавливаться на том, что экономика вышла на хорошие темпы развития нельзя. Ибо как ускорится, так и остановится. После Мобилизационного плана следует переходить к долгосрочному планированию. Все развитые страны планируют своё развитие на 70 – 80 лет вперёд. Такой подход позволяет не сбиться с намеченного пути. И избежать ситуации, когда создаётся одна стратегия, но не дождавшись реализации, в правительстве переходят к другой - уже с иными приоритетами. А все полученные плюсы теряют по дороге.

Но долгосрочное планирование не повод отказываться от постановки целей в среднесрочной перспективе. Для этого требуется разбить долгосрочную стратегию, например, на пятилетки. И уже в рамках этих пятилеток ставить конкретные задачи, и следить за их выполнением.

Очень хотелось бы, чтобы на экономических форумах дискуссия шла в таком конструктивном ключе. Экономика в чём-то схожа с космонавтикой: для успешного запуска спутника на орбиту нужна многоступенчатая ракета, а одноступенчатая, схожая с программой Бориса Титова, может лишь невысоко подкинуть метеозонд, который быстро упадёт обратно. Зачем растрачивать появляющиеся возможности на подобное невнятное "заполнение эфира"? Можно и нужно экспертному сообществу биться не только за право критиковать, но и за право включаться в реальную работу и влиять на принятие решений. Если очень захотеть, можно в космос полететь!

Еще больше материалов по теме: «Московский экономический форум 2017»

Подпишитесь на новости:

Понравился материал?

Подпишитесь на ежедневную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

 
Читайте также