Почему Кремль двигает в губернаторы молодых и многодетных технократов

Дмитрий Абзалов считает, что новые губернаторы, на которых сделал ставку федеральный центр должны с местными элитами суметь договориться

Фото: Евгения ГУСЕВА

УБИРАЮТ ТЕХ, КТО «СУШИТ» ВЫБОРЫ

- ... А не рановато ли молодежи, Дмитрий, рулить в стране? Я - о губернаторском корпусе. Еще вчера там верховодили 60-летние, теперь им на смену приходят 30-40-летние. Вот и в Пермский край направили 37-летнего Решетникова, а в Бурятию - 40-летнего Цыденова.

- Очевидно, что происходит омоложение элиты. Особенно - региональной. И понятно, что те же Пермский край и Бурятия - это регионы, у которых серьезные проблемы и политические - там разрыв элит, и коррупционно-экономические.

- Вот об этом - подробнее...

- Я напоминаю, что в обоих регионах либо представители местного правительства сидели, либо - в отношении них велись расследования.

Кроме того, в обоих регионах, несмотря на хороший сырьевой потенциал, руководителям не удавалось мощно двигать экономику. Вот им на смену и пришли другие игроки, которые могут сконсолидировать местные элиты за счет того, что имеют позиции и хорошо поработали на федеральном уровне.

- А задача разве ж только в этом?

- Задача еще и в том, чтобы к президентской кампании, которая нас ждет, омолодить кадровый состав. Избиратель ждет людей, которые, в принципе, и моложе, и ориентированы на более современные системы управления. Ведь многие губернаторы до сих пор работают по старинке. Для них задача не в том, чтобы публично выигрывать выборы, а в том, чтобы просто их «сушить».

- Как это?

- «Сушить» выборы – это максимально снижать явку и за счет мобилизации бюджетников получать необходимые голоса.

- Серьезно?

- Ну да... Губернатор «выносит» с выборов сильных кандидатов в своем регионе. Тем самым снижает интерес к голосованию. И явка становится 30-40% в лучшем случае.

Понятно, что Кремлю нужны такие губернаторы, которые могут в публичном противостоянии показать серьезный результат. Чтобы местные элиты не саботировали голосование. Потому что они устраивают разборки между собой, а страдает имидж федерального центра.

Избиратель должен видеть, что власть адаптируется, отвечает на вызовы избирателя. А если она не отвечает, то зачем эта власть в принципе в регионе нужна?

Так что новые губернаторы, на которых сделал ставку федеральный центр, - они должны с местными элитами суметь договориться.

- Именно поэтому во власть пошли в основном молодые технократы, как их сейчас называют?

- Сейчас ситуация в регионах очень сложная с точки зрения бюджета. Поэтому, чтобы обеспечить людей работой, чтобы социалка не проваливалась, - а эти вопросы будут первыми во время президентской кампании на самом деле, - губернатор должен быть эффективен. И основная задача - выставить не таких тяжеловесов авторитетных, а губернаторов, которые реально могут тащить экономику, создавать рабочие места. И показать результат уже до весны 2018 года.

Так выглядит пятерка молодых губернаторов

Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

ОБЫСКИ ИДУТ ВО МНОГИХ РЕГИОНАХ

- Кремль и избирателей перестала устраивать старая колода губернаторов? Они что, засиделись, мхом покрылись? Или - проворовались?

- Там, где губернатор сидит слишком долго, там часто другая крайность - уже не совместная работа элит, а их сращивание. И там же автоматически - большие проблемы с коррупцией. Сейчас серьезные обыски параллельно идут в очень многих регионах, просто это не особо афишируется с федерального уровня.

Дело в том, что если регион сильный - губернатор подминает под себя весь местный силовой блок. За исключением, может быть, ФСБ. Как правило, губернаторы пробивают назначение в регион своих прокуроров, своих глав Следственного комитета и так далее.

А потом, если приезжают проверяющие из Москвы, у таких губернаторов начинаются проблемы. Будь то Хорошавин, например, или Гайзер, или некоторые главы городов, как в Махачкале.

Коррупционная тема будет очень важна на выборах. Не меньше, чем вопросы с занятостью, зарплатами, ЖКХ. И никто не потащит на выборы людей, у которых есть коррупционные проблемы в регионе. Потому что избиратель власть не особо делит на региональный и федеральный уровень. У него единственный пример – какой-нибудь мэр или губернатор, который разъезжает, например, на Cayenne, а зарплаты в регионе грошевые.

ЧТО БЫ НЕ «ПОКРАСНЕЛ» БАЙКАЛ...

- Еще такое наблюдение. Новые назначенцы - в основном отцы семейств, у которых по двое, по трое, а то и по четверо детей. К ним доверия больше у Кремля и у населения?

- Думаю, это не целенаправленная линия. Но как правило, для политиков наличие семьи и детей - это важный фактор с точки зрения избираемости. А для некоторых регионов - даже непременный.

Ну вот шел бы на выборы человек лет 40 без детей. И больше всего его долбили бы по этому признаку: как ты можешь заботиться о детсадах и школах, если у тебя самого детей нет?! Что ты в этом понимаешь?

- Вот в Бурятии, например...

- Да, там это важно… Но в Бурятии и религиозный фактор тоже решающий. Там и буддисты, и большое количество староверов живет, между прочим. А еще в

той же Бурятии сильна позиция коммунистов. И если бы там остался прежний губернатор, скорее всего, этот регион отошел бы коммунистам. А соседняя Иркутская область - она уже коммунистическая.

- Байкал покраснел бы с обоих берегов?!

- Мало того, что Байкал покраснел бы. Мы получили бы в стране еще один красный пояс. Дальше находится Новосибирск с красным мэром Локтем, а с другой стороны - еще Чита под ударом. И здесь надо очень четко принимать кадровые решения.