Блокировать, не запрещая

Георгий Бовт в студии КП-ТВ

Фото: Михаил ФРОЛОВ

Регулирование Интернета уже более не является табу для демократической Европы. Шокирующие видео, на которых джихадисты из «Исламского государства» отрезают головы заложникам, но перед тем обреченные проклинают под камеру США и Запад, призывая прекратить авиаудары по террористам, произвели впечатление на еврочиновников. Почему, собственно, не блокировать эти видео, которые свободно распространяются в социальных сетях? Также джихадистская пропаганда, как ни странно, имеет эффект среди тех, кто родился, вырос и получил образование в Европе. Под ее воздействием, вполне свободно распространяемой в Интернете, уже около 3000 граждан стран Евросоюза снялись со своих благополучных мест и отправились воевать в Сирию или Ирак. За всемирный, так сказать, халифат. Проблема стала столь острой, что некоторые ведущие политики, например, Великобритании говорят: всякий гражданин, внезапно отправившийся «туристом» в такие места, как Сирия или Ирак, должен быть априори признан виновным в терроризме, и пусть доказывает потом сам свою непричастность.

После обнародования видео, на котором террористы обезглавили работника благотворительной организации 47-летнего британца Алана Хеннинга (и снова после дежурного обращения к странам Запада прекратить авиаудары), в Евросоюзе решили, что медлить больше нельзя. Главы МВД стран ЕС провели в Люксембурге переговоры с представителями интернет-гигантов - Twitter, Facebook и Google. Задача непроста – выявить пути блокировки подобных видео, но при этом не нарушить свободу информации. Важно при этом подчеркнуть, что речь не идет о тупой блокировке тех или иных сайтов – потому что закроешь один, как на его месте тут же появится десять новых. И не о составлении неких общеевропейских реестров запрещенных сайтов и ресурсов (таким путем как раз идут наши регуляторы, причем часто без консультаций с интернет-сообществом). Речь идет о совместной работе правоохранителей с профессиональными представителями интернет-отрасли для того, чтобы сделать распространение такого контента гораздо более трудным или вовсе невозможным. Это путь более трудоемкий, чем составление запретительных списков, но, возможно, он-то и окажется более эффективным. Особенно если сотрудничество интернет-компаний будет добровольным и, стало быть, более масштабным. В частности, на упомянутом совещании уже договорились провести совместные «учения», семинары и «курсы повышения квалификации» совместно с представителями интернет-компаний, правоохранителей и гражданского общества.

На совещании, в частности, приводили пример поведения Twitter в США. Заблокировать там интернет-ресурс, особенно если тот претендует на некую «идеологию», а не не распространение детской порнографии (в этом-то случае все проще), - вопрос большой судебного геморроя. Первая поправка к конституции о свободе слова мешает. Однако Twitter каким-то ему известным образом сумел сделать деятельность джихадистов на своей территории столь затруднительной, что они сами убрались оттуда на другие ресурсы.

У нас в последнее время любят ссылаться на «зарубежный опыт» для того, чтобы ввести те или иные ограничения в Интернете. При этом умышленно забывают упомянуть важные нюансы. Вроде тех, что подобные новации лучше всего разрабатывать во взаимодействии с интернет-отраслью, прислушиваясь к мнению профессионалов, чем ломать ее через колено запретами, которые придумывают некоторые малограмотные в этом вопросе думцы ради собственного пиара.